日前，“吉林村民搭浮橋收費(fèi)被判刑”事件，引發(fā)社會(huì)關(guān)注。
據(jù)央視網(wǎng)報(bào)道，吉林省一村民黃德義未經(jīng)審批，在村邊一條河上修建了一座長(zhǎng)7.5米、寬1.5米的浮橋，總共投入超過(guò)13萬(wàn)元。為收回成本，他讓過(guò)橋村民、路人自愿交費(fèi)，被當(dāng)?shù)厮忠苑欠ń驗(yàn)橛商幜P并強(qiáng)制其拆橋。
(資料圖)
吉林省洮南市人民法院2019年12月31日作出（2019）吉0881刑初170號(hào)刑事判決書(shū)，被告人黃德義犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑二年，緩刑二年。其余17名被告人犯尋釁滋事罪，被判處拘役三個(gè)月至一年有期徒刑不等刑罰，均宣告緩刑。
判決書(shū)顯示，作出（2019）吉0881刑初170號(hào)刑事判決書(shū)的審判長(zhǎng)為“孫利”（來(lái)源：受訪者供圖）
去年被免職，但仍在法院工作
據(jù)澎湃新聞報(bào)道，判決黃德義及其余17名被告人犯尋釁滋事罪的主審法官孫利已被免去刑事審判庭庭長(zhǎng)、審判委員會(huì)委員、審判員職務(wù)。
“洮南發(fā)布”微信公眾號(hào)發(fā)布的信息顯示，2022年6月14日，市人大常委會(huì)主任于洪友主持召開(kāi)洮南市第十九屆人大常委會(huì)第三次會(huì)議。洮南市人民法院院長(zhǎng)李光宇，市檢察院、市紀(jì)委相關(guān)負(fù)責(zé)同志，市人大各委辦同志列席會(huì)議。會(huì)議進(jìn)行人事任免，免去孫利同志洮南市人民法院刑事審判庭庭長(zhǎng)、審判委員會(huì)委員、審判員職務(wù)。
該案主審法官孫利被免職（來(lái)源：洮南發(fā)布微信公眾號(hào)）
洮南市人民法院司法公開(kāi)網(wǎng)于2020年11月3日公布的《洮南市人民法院審判團(tuán)隊(duì)組成人員名單》顯示，該院只有一名審判人員叫“孫利”，其職務(wù)為刑事審判團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人。
《洮南市人民法院審判團(tuán)隊(duì)組成人員名單》顯示，該院只有一名審判人員叫“孫利”（來(lái)源：洮南市人民法院司法公開(kāi)網(wǎng)）
曾審理90后女子涉“惡勢(shì)力頭目”案，被舉報(bào)冒名考大學(xué)
據(jù)紅星新聞報(bào)道，2019年3月25日，吉林省白城市洮南市人民法院一審以聚眾斗毆罪、尋釁滋事罪，判處1994年出生的失聰殘疾女子丁茜有期徒刑7年。2019年4月29日吉林省白城市中院二審駁回上訴，維持原判。
此后，丁茜的父親丁永恒不斷申訴，先后被吉林省白城市中級(jí)人民法院和白城市檢察院駁回申訴。今年2023年4月初，丁永恒及丁茜的申訴代理律師楊旋向吉林省高級(jí)人民法院遞交了申訴材料。5月17日，吉林省高院召開(kāi)案件問(wèn)詢會(huì)，聽(tīng)取了丁永恒及律師的代理意見(jiàn)。
丁茜一案的判決書(shū)截圖 （來(lái)源：受訪者供圖 ）
與此同時(shí)，丁永恒實(shí)名舉報(bào)該案一審法官孫利冒用他人名字上大學(xué)、參加工作。2022年7月11日，洮南市紀(jì)委回復(fù)了丁永恒表示，孫利真實(shí)姓名曹國(guó)軍，冒用孫利的姓名參加高考上大學(xué)的問(wèn)題查證屬實(shí)，給予黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分。
據(jù)華商報(bào)大風(fēng)新聞報(bào)道，對(duì)此丁永恒表示不服，他認(rèn)為，孫利冒名頂替他人上大學(xué)，有關(guān)部門查證屬實(shí)，卻僅處以黨內(nèi)嚴(yán)重警告，“他的判決有問(wèn)題，還是個(gè)冒名頂替他人上大學(xué)的假法官，結(jié)果僅僅革去審判長(zhǎng)職務(wù)，黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分，我不服。”
丁永恒在網(wǎng)絡(luò)上實(shí)名舉報(bào)孫利冒名上大學(xué)。（來(lái)源：微博截圖）
“違法者司法”引爭(zhēng)議，“浮橋案”依然“浮”在半空
此前，據(jù)紅星新聞報(bào)道，孫利在接受采訪時(shí)稱：“因?yàn)槎≤绲陌缸游沂菍徟虚L(zhǎng)，所以丁永恒一直舉報(bào)我，但是這個(gè)案子是掃黑除惡的案子，需要層層把關(guān)層層匯報(bào)的，不是一個(gè)人兩個(gè)人能定的，我只能說(shuō)這些。我高考確實(shí)改名了，但是那是我自己考的。因?yàn)樗呐e報(bào)，紀(jì)委還給了我處分，目前我沒(méi)有職務(wù)了，就是在法院上班的普通工作人員。”
但很多網(wǎng)友質(zhì)疑，一個(gè)人通過(guò)違法手段在高考中獲得便利，其個(gè)人的誠(chéng)信和正直都會(huì)受到質(zhì)疑，這樣的人還適合從事法律工作嗎？也有網(wǎng)友表示，兩起案件都由這名法官主審，都是判的尋釁滋事罪，都引發(fā)了輿論爭(zhēng)議，難道都是巧合？
目前，關(guān)于丁茜一案，吉林省高院于2023年5月接受紅星新聞采訪時(shí)表示：“案件正在辦理中，不方便接受采訪。”
而關(guān)于“浮橋案”，2023年7月8日，吉林省白城市中級(jí)人民法院通報(bào)稱，關(guān)于黃德義尋釁滋事案件，當(dāng)事人黃德義向吉林省洮南市人民法院申訴被駁回后，2023年6月26日，黃德義繼續(xù)向白城市中級(jí)人民法院申訴。同月29日，白城市中級(jí)人民法院依照法定程序?qū)υ摪噶福壳罢趯彶橹小?/p>
（極目新聞綜合澎湃新聞、紅星新聞、華商報(bào)大風(fēng)新聞、央廣網(wǎng)）
（來(lái)源：極目新聞）
